Можно ли обосновать существование другого сознания? Дхармакирти и ратнакирти в контексте аналитической философии

Статья посвящена проблеме обоснования существования другого сознания в буддийской эпистемологической традиции и аналитической философии. Исследование сосредоточено на трактатах Дхармакирти «Обоснование чужой одушевленности» и Ратнакирти «Опровержение других потоков сознания». Показано, что буддийская постановка вопроса не предполагает существования субстанциального субъекта: речь идёт о другом причинно непрерывном потоке ментальных событий. Дхармакирти выводит существование такого потока из воспринимаемых проявлений речи и целесообразного действия. Его аргумент сочетает аналогию с причинным заключением от следствия и получает подтверждение через практическую успешность основанного на нём поведения. Ратнакирти возражает, что связь между действием и чужим намерением не может быть установлена независимо, а различение собственного и другого потоков предполагает знание обоих членов отношения. Сопоставление этого спора с аргументом по аналогии Дж. С. Милля, критериальным подходом Л. Витгенштейна и выводом к наилучшему объяснению позволяет различить онтологическую достоверность и эпистемическую обоснованность. Делается вывод, что существование другого сознания нельзя доказать с аподиктической строгостью, однако его признание рационально оправдано на конвенциональном уровне как наиболее сильное объяснение независимого, осмысленного и ответного поведения других существ.

1. Воробьёв, В. В. (2019). Конституирование другого сознания в буддизме и феноменологии. Научная мысль Кавказа , 4(100), 37–42. https://doi.org/10.18522/2072-0181-2019-100-4-37-42

2. Воробьёв, В. В. (2026). Сознание как взаимозависимый процесс: от реализма Абхидхармы к конструктивистским интерпретациям в поздней буддийской философии. Вестник Калмыцкого университета , 2(70), 138–143. https://doi.org/10.53315/1995-0713-2026-70-2-138-143

3. Дхармакирти. (1922). Обоснование чужой одушевленности: с толкованием Винитадевы (Ф. И. Щербатской, пер.). Петроград: Типография имени Ивана Федорова.

4. Канаева, Н. А. (2011). Логика буддийская. Философия буддизма: энциклопедия . Москва: Восточная литература. 403–411.

5. Лысенко, В. Г. (2011). Непосредственное и опосредованное восприятие: спор между буддийскими и брахманистскими философами (медленное чтение текстов). Москва: ИФ РАН.

6. Щербатской, Ф. И. (1995). Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Ч. 1: «Учебник логики» Дхармакирти с толкованием Дхармоттары. Санкт-Петербург: АСТА-ПРЕСС LTD.

7. Austin, J. L. (1946). Other minds. Aristotelian Society Supplementary Volume, 20, 148–187.

8. Avramides, A. (2001). Other Minds. London: Routledge.

9. Cassam, Q. (2007). Other minds. The Possibility of Knowledge . Oxford: Clarendon Press. 155–187. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199208319.003.0005

10. Cavell, S. (1979). The Claim of Reason: Wittgenstein, Skepticism, Morality, and Tragedy. Oxford: Oxford University Press.

11. Chakrabarti, A. (2011). Troubles with a second self: The problem of other minds in 11th-century Indian and 20th-century Western philosophy. Argument , 1(1), 23–55.

12. Dunne, J. D. (2004). Foundations of Dharmakīrti’s Philosophy. Boston: Wisdom Publications.

13. Ganeri, J. (2012). The Self: Naturalism, Consciousness, and the First-Person Stance. Oxford: Oxford University Press.

14. Henkel, J. E. (2012). How to avoid solipsism while remaining an idealist: Lessons from Berkeley and Dharmakīrti. Comparative Philosophy, 3(1), 58–73. https://doi.org/10.31979/2151-6014(2012).030107

15. Hyslop, A., & Jackson, F. C. (1972). The analogical inference to other minds. American Philosophical Quarterly , 9(2), 168–176.

16. Inami, M. (2001). The problem of other minds in the Buddhist epistemological tradition. Journal of Indian Philosophy, 29(4), 465–483. https://doi.org/10.1023/A:1013151011789

17. Kachru, S. (2019). Ratnakīrti and the extent of inner space: An essay on Yogācāra and the threat of genuine solipsism. Sophia, 58(1), 61–83. https://doi.org/10.1007/s11841-019-0707-8

18. Kajiyama, Y. (1965). Buddhist solipsism: A free translation of Ratnakīrti’s Saṃtānāntaradūṣaṇa. Journal of Indian and Buddhist Studies, 13(1), 420–435. https://doi.org/10.4259/ibk.13.435

19. McDowell, J. (1982). Criteria, defeasibility, and knowledge. Proceedings of the British Academy , 68, 455–479.

20. Melnyk, A. (1994). Inference to the best explanation and other minds. Australasian Journal of Philosophy, 72(4), 482–491. https://doi.org/10.1080/00048409412346281

21. Mill, J. S. (1979). An Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy. In J. M. Robson (Ed.), The Collected Works of John Stuart Mill (Vol. 9). Toronto: University of Toronto Press. (Original work published 1865)

22. Pargetter, R. (1984). The scientific inference to other minds. Australasian Journal of Philosophy , 62(2), 158–163.

23. Perrett, R. W. (2017). Buddhist idealism and the problem of other minds. Asian Philosophy , 27(1), 59–68. https://doi.org/10.1080/09552367.2017.1284372

24. Ryle, G. (2009). The Concept of Mind: 60th Anniversary Edition. London: Routledge. (Original work published 1949)

25. Sharma, R. K. (1985). Dharmakīrti on the existence of other minds. Journal of Indian Philosophy , 13(1), 55–71. https://doi.org/10.1007/BF00208527

26. Thakur, A. (Ed.). (1957). Ratnakīrti-nibandhāvalī: Buddhist Nyāya Works of Ratnakīrti. Patna: K. P. Jayaswal Research Institute.

27. Wittgenstein, L. (2009). Philosophical Investigations (G. E. M. Anscombe, P. M. S. Hacker, & J. Schulte, Trans.; 4th ed.) . Chichester: Wiley-Blackwell.